tiistai 29. syyskuuta 2015

Tiedäthän mitä olet rekrytoimassa?

Minulla on maailman mahtavin työ testaajana. Saan toimia organisaatiossa, joka ymmärtää antaa ihmisilleen vapausasteita toiminnan kehittämiseen kaikella sillä luovuudella, mitä innostuneeseen ihmiseen mahtuu. Innostukseni ei ole laantumassa, 20 vuoden kokemuksella oppimisen ja aikaansaamisen liekki vain kasvaa. Ohjelmistojen laatuun ja testaukseen liittyvät tehtävät ovat tärkeitä, monipuolisia ja töissä saa tehdä asioita yhdessä toisenlaisten ihmisten kanssa yhteiseen hiileen puhaltaen.

Yksi asia minua tässä modernissa maailmassa vain surettaa. Ja se tiivistyy lähes kaikissa tämän päivän työnhakuilmoituksissa, joissa "päätyösi on testauksen automatisointi".

(Ilmoitustrendiin hyvä poikkeus Provelta, mutta he erikoistuvatkin oikeasti auttamaan organisaatioiden laatu- ja testausasioita onnistumaan ja tietävät mitä tekevät.)

Miksi tämä on ongelma tiivistyy hyvin Lanette Creamerin tuoreessa kirjoituksessa siitä miksei enemmän ihmisiä hae juuri sinun avaamaasi positioon. Rajasit juuri, tarkoituksella tai ilman, minun kaltaiseni asiantuntijan ulos.


Minun kaltaiseni testausasiantuntija tekee töitä kädet savessa löytäen tekemätöntä työtä, jota jotkut virheiksikin kutsuvat. Tekemätöntä työtä löytyy jo silloin kun ominaisuus on vasta pilke silmäkulmassa, ja kun sen tekee ajoissa toimii ohjelmistokehityksestä toimittaminen huomattavasti jouhevammin. Tekemätöntä työtä löytyy kun yhdessä rakennetaan porukalla, kun joku osaa katsoa asiaa käyttökokemuksen, arvon ja monipuolisten näkökulmien kautta niin että virheet eivät pääse koodiin saakka. Tekemätöntä työtä löytyy myös kun kriittisesti katsotaan että mitä tuli tehtyä, miten se toimii ja istuu jatkuvan oppimisen kautta muuttuvaan ymmärrykseen maailmasta teknologia huomioiden.

Minun kaltaisellani testausasiantuntijalla on vahva testauspohja, jonka päälle joskus rakentaa automaatiota. Mutta yleensä kaltaiseni asiantuntija tasapainottelee ajankäytön kanssa mahdollistaessaan loppukäyttäjälle ja muille sidosryhmille paremman laatukokemuksen eikä kiinnitä huomiotaan ensisijaisesti automaatioon.

Minun kaltaisellani testausasiantuntijalla on vielä erityispiirre tuon testiautomaation tekemisen suhteen. Ohjelmointitaitoisena yksilönä voisin valita mieluummin olevani yksi kehittäjistä ja jakaa sen automaatiovastuun niiden muiden kehittäjien kanssa. Voisin ottaa kehittäjän palkan ja arvostuksen ilman yleensä kokemaani taistelua ymmärryksestä, erityisosaamisen ja palkkahierarkiasijainnin osalta.

Minä olen tehnyt valinnan olla testaaja/testauspäällikkö/testausasiantuntija. Ja kun testaan aivojeni avulla, sosiaaliset taitoni auttavat minua hyödyntämään mahtavia kehittäjäkolleegoita aina kun olen nk. "pakettiauton lainaamisen tarpeessa" testausta automatisoimassa. Silloin kun olen kehittäjä, valmistelen mieluummin taustalla sitä maailmaa muuttavaa sovellusta, joka tekee minusta startup-yrittäjän, jos testauksen vetovoima omalta kohdaltani koskaan himmenisi. Kaikkeen kun ei kerralla yksi ihminen ehdi.

Kun hait kaveria, jonka ensisijainen toimenkuva on testauksen automatisointi, toivottavasti tiesit että et etsi kaltaistani testausasiantuntijaa. Etsit jotakuta, joka on lähtenyt kehittämään testauksen taitojansa toiseen, tärkeään suuntaan. Etsit jotakuta, joka tuottaa erilaiset tulokset kuin minun kaltaiseni testausasiantuntija. Tai sitten etsit todella kokenutta gurua, joka haluaa ja on ehtinyt opetella molemmat puolet.

Tiedäthän mitä olet rekrytoimassa? Testaus paranee automaatio edellä vain jos automaation taustalla on vahva testauksen osaaminen. Ja monessa tiimissä aukko on siinä testauksen osaamisessa ja tiimit ovat täynnä kehittäjiä joiden erikoisosaaminen on automaatiossa. Testaus on yksi ohjelmistokehityksen sovellusalue.





1 kommentti:

  1. Sympalaisen vastine blogikirjoitukseeni löytyy Testausyhdistyksen Facebook-keskusteluryhmästä.
    "Meillä Sympalla nimenomaan tarvitaan manuaalisen testauksen rinnalle regressiotestien automatisoijaa. Meillä on ohjelmistopäivityksiä (isompia ja pienempiä) kymmeniä vuodessa ja kyseiset työllistävät kohtuuttoman paljon olemassa olevia testaajia vieden resursseja uusien toiminnallisuuksien testaukselta. Manuaalinen testaus meillä pitäisi olla hyvällä tasolla, 12 hengen tuotekehitysyksikössä testauksen osuus on 2,5 henkilöä joiden yhteenlaskettu testauskokemus on liki 40 vuotta."

    Vastine herätti välittömästi muutaman ajatuksen. Ensinnäkin on ihan mahtavaa, jos Sympa tosiaan tietää mitä tarvitsee ja hakee juuri sitä. Mutta jotain on edelleen hyvin erikoisesti jos 12 hengen tuotekehitysyksikössä testauksen osuus on noinkin suuri ja vieläkin haetaan yhtä lisää _testaajana_. Nopeasti edelleen näyttää siltä, että haussa pitäisi olla testausmyönteinen ohjelmistokehittäjä tai ihan vaan kuka tahansa hyvä ohjelmistokehittäjä, niin että kehittäjäporukan voimavarat riittäisivät siihen testauksen automatisointityöhän myös.

    Pidempään miettien tulin vielä enemmän siihen tulokseen, että porukasta puuttuu minun kaltaiseni ohjelmistoammattilainen. Jos saman kokoinen tiimi kuin meillä täällä on tarvitsee 3,5 kertaa testaajien määrän eikä edes julkaise kolmesti viikossa, jotain avaintietämystä jostakin kohtaa puuttuu. Meillä on siis ohjelmistopäivityksiä satoja vuodessa, ja jokainen niistä lähtee siitä että loppukäyttäjätarve imee (pull) tuotantoversion muuttamista. Ainiin, ja meillä on vielä naurettavan vähän automaatiota, vaikka sen eteen töitä jo tehdäänkin. Tehtiin ennenkin, mutta heitettiin kolme kertaa roskakoriin. Meilläkin kun oli niitä "manuaalisia testaajia" ja puute oli "vain automaatiosta". Todellisuudessa ei ymmärretty että on olemassa kolmaskin testaajaluokka, joka kulkee usein tutkivan testauksen lipun alla ja painottaa yhteistyötä kehittäjien(kin) kanssa.

    Voisi jopa laitata yhtä testauksen gurua mukaillen: "mieti onko sinulla 20 vuoden kokemus, vai 20 kertaa vuoden kokemus". Testaajista löytyy molempia ja minun vinoumani sanoo että organisaatioissa jotka vieläkin "suunnittelevat ja suorittavat manuaalista testausta" voi olla hyvinkin toistuvaa testauskokemusta. Modernit tutkivat testaajat kasvavat testaus edellä joka suuntaan, mutta aika rajaa mihin kaikkeen ehtii missä vaiheessa uraa.

    Minä haluan sijoittaa X euroa parhaaseen mahdolliseen yhdistelmään palkkakustannuksina, jotta tuotekehityksestä ulos saadaan mahdollisimman paljon arvoa. Ehkä kokonaisuus on analysoitu ohjelmistokehityksen kokonaisuuden näkökulmasta. Usein kuitenkaan ei ole. Jos Sympalla on, ihan mahtavaa.

    VastaaPoista

Lukijat

Osallistujat